Foro CanariasMet

Bueno, creo que llegado a éste punto, donde alguno se declara paranoico de tanto buscar el arca perdida, creo que el Tópic debería cerrarse, si los Sres. Moderadores lo tienen a bien....

Un saludo.

Con todo respeto, me parece ciertamente asombroso ver cómo se admiten insultos en este foro hacia el que discrepa o plantea alguna duda razonable. A mi me han cesurado por opinar sobre este asunto tan delicado como ciudadano al que le afecta mucho que se utilicen estudios de mucho interés, pero esencialmente teóricos, por parte de empresas que se están jugando sus cuartos con esto. Por lo visto le falté al respeto a alguna institución, pero insultar directamente al que discrepa, con argumentos, por lo visto parece se ve como algo nor mal aquí. Y para mí esa prepotencia, arrogancia y esas descalificaciones no caben en un debate que nos interesa y nos preocupa a todos, no sólo a los técnicos, porque en esto nos jugamos mucho todos.
Siento meterme en este asunto, en el que prometí no volver a meterme más por lo desagradable de de las reacciones de algunos. Parece mentira que un modelo, absolutamente teórico, no se pueda debatir o discutir con cierto grado de normalidad ¿Por qué este nerviosismo?

Es evidente que hay circustancias extra meteorologicas que pueden afectar a los enfoques que se realizan sobre este tema. Con todo no hemos apreciado insultos como dices, si bien es cierto un gran "apasionamiento" en algunas replicas.
Se advierte que estaremos atentos a cualquier extralimitacion, menosprecio o acoso de cualquier forero que se trate, y se actuara en consecuencia.
En cuanto al Idenmoc, ( nota para otro friki )quizas sencillamente es que no hay mas informacion de la que has encontrado, y sabemos que sabes buscar bien.

Moderadores

Más bien al contrario. No soy yo quien asegura hallazgos extraordinarios sin aportar prueba alguna. Yo me limito a pedir pruebas para acabar con la duda razonable.




En lugar del código identificativo de la estación que supuestamente midió esos datos fantásticos lo que recibo es una solicitud de cierre del topic. No creo que sea la mejor opción. ¿No crees que debería dejarse la puerta abierta por si algún forero pudiera aportar esa prueba que acabe con las dudas? Si se cierra el topic, ¿cómo lo sabremos?




¿Sugieren que no existe ningún centro denominado "Instituto de Investigaciones Meteorológicas y Oceánicas"? Si esto es así, no entiendo porqué se hace eso.



Otro

[quote="otrofrikimas
¿Sugieren que no existe ningún centro denominado "Instituto de Investigaciones Meteorológicas y Oceánicas"? Si esto es así, no entiendo porqué se hace eso.



Otro[/quote]

Eso es una conclusion que tu sacas , nada mas. No hemos sugerido nada.

_________________
Solo soy un vigía, amigo del jardinero, que espera por el día , en que llegara el aguacero -Silvio Rodríguez

Estimado Friki, por mas que quisiera, no puedo saltarme la prohibición del INM que ya te comenté anteriormente, espero lo comprendas.

La solución es sencilla, sólo debes solicitar al Ministerio correspondiente el informe, con el coste que conlleva y después decides si publicarlo en el Foro bajo tu responsabilidad.

Ruego no critiques a los que acatan una Norma expresa.

De todas formas, quizás a final de mes el INM nos aclare algo en su presentación, igual ellos dan el Dato... ya que son dueños del mismo, y así te ahorras unos eurillos....jeje... ....

Un cordial saludo.

José María.... el pasado día 27 de abril escribiste esto:




¿Como es que entonces no te preocupó airear ese dato de velocidad protegido por copyright?
¿Acatas la norma expresa según te venga bien o no?
¿Dice en ese informe que puedes comentar los datos siempre y cuando no menciones la estación meteorológica?


Seguro que no, José María. En mi opinión, las cosas son mucho más sencillas. Nunca se registró ese dato en ninguna estación de Güimar. Me parece que a estas alturas no deben quedarle dudas a nadie porque la excusa para no aportar pruebas es más bien pobre...

A mi lo que me tiene intrigado ahora es porqué se alude a la participación un centro de investigación imaginario en la autoría del estudio. Por más vueltas que le doy no consigo entenderlo. Y desde luego dice más bien poco en favor de su credibilidad.
Todavía espero algún comentario tuyo (José María) al respecto de esto ya que al fin y al cabo el post fue iniciado por tí para que, entre todos, opináramos y valoráramos el estudio y yo estoy preguntando abiertamente por una de las instituciones que se citan como participantes en la elaboración.



Otro

Habla y opina en tu nombre, no en el de los demas.

Saludos.
Javi.

_________________
[b] Saludos.
Javi.:)
..Nunca me han gustado "los modelos"..prefiero "las modelos"..;)[/b]

Javier,

¿Tu sigues creyendo en ese dato?
¿Aún a pesar de que NADIE haya identificado la estación meteorológica que registró los 170 Km/h?
¿Porqué?

Bueno, después de todo hay libertad de cultos y creencias.
Pero eso no es ciencia ni nada que se le parezca.


Otro


P.D.: ¿Crees en el IDEMOC?

Lo de los 170 es un dato misterioso, ciertamente, desde la guerra de los Balcanes jamás los datos meteorológicos habían sido tan secretos en Europa. De todas formas Unelco ya nos envió a todos a nuestras casas un bonito folleto, hace como tres meses, donde aparece este dato en un mapa muy bonito, se puede ver en este enlace:
http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1109.htm
Bueno, le ponen un asterisco y una aclaración recalcando lo mismo, que es un dato 'misterioso'. Evidentemente que el INM tendrá que explicar, más pronto que tarde, por qué de tener ese registro no se hizo público con el informe Delta, como todos los demás, pese a ser tan extraordinariamente significativo e importante. De ser cierto, cosa que yo no me creo. No por nada, sino porque si este dato estuviese bien fundamentado hubiese sido portada de toda la prensa isleña el 30 de noviembre. El 29 no porque las rotativas no tuvieron tiempo de recuperarse de la tormenta.
Por cierto, felicito la paciencia que ponen muchos foreros a tanta descalificación gratuita.

Te reitero mi mensaje anterior por que veo que no lo tienes claro.

HABLA Y OPINA EN TU NOMBRE, NO EN EL DE LOS DEMAS.

P.D.: ¿Tienes pesadillas con el IDEMOC?

_________________
[b] Saludos.
Javi.:)
..Nunca me han gustado "los modelos"..prefiero "las modelos"..;)[/b]