Foro CanariasMet

José María, acabo de leer tu mensaje ya que publicamos al mismo tiempo.

Si has leido y tienes en tu poder el informe, y no eres del inm, ya se donde trabajas jajajajaja .
Estando entonces redactado y citando la estación y siendo un dato oficial, no creo que haya entonces donde rascar. 170 Km/h a la una, alas dos y ......... adjudicado para Güimar.

A ver si alguien hace pirateo y "rula" ese informe. Estas discusiones no las tendríamos si todos tuviésemos el informe delante jejejje.
Un saludo

_________________
Víctor

"Hasta que no meta mi dedo en los agujeros de los clavos,
hasta que no introduzca mi mano en la herida de su costado...... No Creeré....."

Esto ya pasaba en la época de Jesús....
Saludos.

No se porqué me imaginaba que esto acabaría así.

Nada cambia, no obstante.
Mientras la credibilidad de ese dato se apoye en un documento secreto nada más puede decirse y queda claro para todos que es completamente legítimo ponerlo en severa cuarentena.


Friki

Me conforta su alegría...



Disculpe, la credibilidad de ése dato es del INM y su Estación....



¿ habla Ud. en voz de todos...?... " severa cuarentena..." ... voy enseguida a lavarme las manos no sea que esté contaminado de la gripe aviar.... ...
un saludo.

Pero bueno, relajense un poco, je,je

_________________
Juan Jesús

Menos mal que la ciencia de hoy no se sustenta en documentos privados ni en pretendidos criterios de autoridad. Los hechos se demuestran con pruebas y si éstas no existen (o existen pero no podemos sacarlas de la lata de las galletas) pues no hay nada más que decir.
El peso de la prueba sigue estando donde tiene que estar, es decir, en quienes afirman que semejante dato es veraz.





Otra razón de peso para dudar de ese dato fantasmagórico y secretísimo.
No creo que el Sr Quintero tenga ninguna razón para ocultar nada. A mi, por lo menos, me merece bastante más confianza que la documentación privada.


Friki


P.D.: Este 'quote' no es un documento privado, apareció el 15 de Diciembre en el periódico "El Día".

Yo creo que falta un poco de seriedad en este tema y no creo que sea bueno para la ciencia que se mezcle la objetividad de los datos con la torpeza de la política.
Esto se me parece un poco al tema del cambio climático, en que unos usan al Cambio Climático para criticar el actual sistema político y económico capitalista.
Sr, seamos algo serios, los que tienen los datos (vientos) que los ventilen, nunca mejor dicho, y se explique el por qué de ellos, y los otros (políticos, poderes económicos, etc) que se las ventilen igualmente.
Todavía llega otro "Delta" y aquí aún tocando las campanas como antaño en Europa. (Así nos va!!).

Yo es que me perdí hace tiempo en este tópic, que veo que cada vez carece más de argumentos meteorológicos y empieza a rondar otras lindes.

_________________
Vista del Valle de la Orotava hacia el NW Ahora OFF LINE
Estación La Laguna: http://www.acanmet.org/estaciones/TF207/TF207.htm ON LINE
Estación La Orotava: TF300-Meteosalesianos ON LINE

Yo creo que sí que tiene contenido meteorológico. Es más, está relacionado con un concepto que para nosotros no existía antes de las lluvias de Marzo 2002: el de la gestión de la información meteorológica.
Es un aspecto social de las ciencias atmosféricas que en mi modesta opinión tiene un hueco legítimo en el debate.

Yo, ni quito ni pongo rey. No tengo relación con la política, ni los medios de comunicación, ni con suministradores eléctricos ni con ningún otro sector interesado en que los datos sea de una u otra manera.

En definitiva, o hay datos o no hay datos. Y si no hay datos (públicos y contrastados) lo que queda es rumorología.


Un resumen de lo publicado:

-Se establece el rumor de que una estación meteorológica midió la noche del 28 Nov 2005 la velocidad de 170 Km/h.

-Yo pongo en duda que ese dato sea realmente objetivo, esto es, Resultado de una medición anemométrica.

-Planteo la sospecha de que se trata de una estimación indirecta a partir del volumen de daños y/o modelos mesoscálicos a posteriori.

-Se plantea que no estoy en lo cierto. Que existe un documento oficial que consigna el código de la estación meteorológica que supuestamente registró el dato en disputa.

-Por alguna razón el documento no puede hacerse público. Curiosamente tampoco el código de la estación. Sin embargo el dato en sí no parece haber tenido problemas para divulgarse.


Friki

Sí, eso es meteorológico, no cabe duda, pero nunca un dato había sido "tan controvertido" ¿no? Por eso digo lo de "otras lindes", refiriéndome a los dos contendientes. De todas maneras no deseo entrar en disputas de datos con nadie. Continuen ustedes si lo desean.

_________________
Vista del Valle de la Orotava hacia el NW Ahora OFF LINE
Estación La Laguna: http://www.acanmet.org/estaciones/TF207/TF207.htm ON LINE
Estación La Orotava: TF300-Meteosalesianos ON LINE