Interesantes cosas las que tratas. Buena idea la de abrir el tópic
.
Vamos por partes... a ver si no me lío y les meto un rollo, jeje.
victorhg escribió:
Sobre lo sucedido respecto a las previsiones. La última actualización del WRF que colgó Óliver fue la primera que vió esa masa constante de precipitación sobre las islas centrales, pero en general los modelos no habían planteado eso. Puede estar íntimamente ligado a la posición de "frenada" del frente que en principio iba a ser sobre las orientales con mucha llluvia y al final no fue así. También se esperaba que entrada desde las 00 del sábado por La Palma hasta las 12 a las orientales cruzando el archipiélago, y en GC a las 03 ya teníamos una inestabilidad notable (Nat posteó y hay imágenes de satélite). Por tanto se adelantó. Además, parecía en los modelos previos que la vaguada tenía más forma de V profunda antes de empezar a estrangularse y sin embargo tuvo más forma de U (véase mapas de afimeteo) provocando más anchura-tiempo-estancamiento sobre las centrales, más alejamiento hacia áfrica del frente del chorro delantero y más frío en altura (Juanmi creo que fue quien habló de un sondeo con -27 en 500 Hpa).
Lo que veían los modelos era:
1.-En un primer momento, el paso del frente, entrando este después del mediodía a las orientales.
2.-El eje de la vaguada pasaría sobre las centrales entre las 12 y las 18h.
3.-Durante la tarde, la vaguada se estrangularía, convirtiéndose de esta forma en DANA, trasladándose esta sobre el Sáhara Occidental y adquiriendo ahí reflejo en superficie a últimas horas del día 15. En el contexto de esa borrasca, la nubosidad que esta pudiera generar podría provocar precipitaciones de cierta intensidad en LZ y FVT (unos modelos situaban esa línea de precipitación entre las islas y el continente, otros sobre las islas y otros directamente sobre el continente)
4.-Efectivamente los modelos de resolución (WRF e HIRLAM) preveían una persistencia de las precipitaciones en las centrales, especialmente en TF, durante el día 15 y algo durante el día 16.
5.-La Tª más baja que tendríamos en 850 hPa oscilaba entre los 0ºC y los 2ºC.
6.-Preveían indices de convectividad modestos, dando la posibilidad de que se produjeran algunas tormentas aisladas.
Lo qué sucedió realmente:
1.-Respecto al frente, efectivamente, este pasó como un tiro, pues en apenas 10 horas ya había cruzado casi todo el archipiélago completo.
2.-Efectivamente el eje de la vaguada pasó sobre las islas centrales, quedándose sobre ellas el núcleo frío durante más horas de las previstas. El frente (justo por delante del chorro de la vaguada) echó el freno justo entre las orientales y el continente. Ese núcleo frío permaneció sobre las centrales hasta los últimos rayos del sol del día 15, abandonando al archipiélago justo por el Sur de las orientales muy lentamente. Ese núcleo frío se aislaría de la vaguada y se iniciaría una ciclogénesis sobre el continente. Esa borrasca no se profundizó lo suficiente y apenas generó nubosidad convectiva (la que podía afectar a las orientales según los modelos).
3.- TF y GC recogieron grandes acumulados, pues sobre ellas se situó el núcleo frío con sus respectivas células generadas por forzamiento térmico que supieron "exprimir" muy bien.
4.- Creo que la temperatura en 850 hPa fue ligeramente inferior a la prevista, o eso, o que los desplomes fueron importantes, ya que la cota bajó más de lo previsto.
5.- Se dieron algunas tormentas aisladas en las centrales, en el seno del núcleo frío y ayudadas por el relieve. (Forzamiento térmico + orográfico)
6.- El granizo era más o menos esperado, es cierto que la cantidad sorprendió e incluso puntualmente llegó a la costa. (No sé si Néstor quiere comentar algo más con respecto a esto, insistió mucho en el granizo a la hora de la predicción del semáforo
)
Citar:
Sobre los fenómenos esperables y vistos. Como bien indica Igueque hoy, parecía que tras el frente íbamos a tener un granulado de descarga fría, con nubes tormentosas aisladas tipo Cb. Y lo tuvimos, sin embargo su aspecto fue bastante conglomerado, hubo cimas heladas pero no con la forma del clásico Cb con yunque aislado, y además esos aglomerados se hacían aún más sobre el relieve de GC y TF. Hubo un momento tras el frente que parecía que se iba a disparar la actividad eléctrica y las tormentas, sin embargo las mismas fueron escasas, espaciadas en el tiempo, y fundamentalmente sobre las centrales. Sin embargo sí que tuvimos granizo, y mucho. En La Palma destaca esa granizada a nivel de mar en Santa Cruz, y en Gran Canaria, la del Puerto de las Nieves en Agaete que cuajó, y lo comentado por Juanmi en toda la noche del sábado al domingo, chubasco que caía - chubasco que granizaba.
Creo que más o menos ya queda respondido con lo anterior, forzamiento térmico en las centrales. También existían ligeros índices de convectividad.
Citar:
Y esto entronca con dos temas que quisiera tocar. Por un lado, en Gran Canaria parece haber sido la cota de nieve más baja en la Caldera de Tejeda y la Caldera de Tirajana que en los nortes expuestos. ¿Desplome local de las nubes ancladas al relieve?¿Nevó muy abajo de madrugada y en vertientes nortes después subió la temperatura y lloviznó dejando la nieve a sotavento intacta?.
Puede ser lo que comentas, hay que recordar que había un intenso viento de Norte, ello favorecía que los desplomes se fueran hacia el Sur. Otra cosa que se me ocurre (y puede sonar algo disparatada), tiene que ver estrictamente con el relieve; me hablas de "calderos", una depresión... y el frío tiende a bajar.... ¿Y si en las calderas hubiera una acumulación y sobre-enfriamiento?, generado a su vez por la caída de los desplomes.
Creo que las demás preguntas se responden ya con lo que comente al principio, como las cotas en las diferentes islas (posición sobre las centrales del Núcleo frío).
meteotinerfeño escribió:
... ¿Por qué creo que influyó la base de las nubes? Porque habitualmente las situaciones frontales suelen crear bancos de nieblas muy densos en todo el norte de Tenerife y en cambio con esta situación la niebla empezaba alrededor de los 1200m y es ahí donde entra el acumulado de Candelaria. Según Agrocabildo, en La Victoria de Acentejo se recogieron 99mm a poco más de 500m de altitud por lo que el encajonamiento que provoca la profunda depresión que va desde las cumbres de la Victoria a Candelaria unida a la alta base de las nubes pudo provocar que esa zona estuviera de forma continua recibiendo aguacero tras aguacero. Más tarde intentaré subir el timelapse del amigo Eugenio donde vemos lo que explico. Además, una nevada tan intensa como la que se dio en Tenerife es difícil porque la nubosidad debe entrar de lleno en Las Cañadas superando una barrera orográfica de más de 2300m de altitud.
Haciendo cálculos con el Google Earth, la cumbre de Candelaria tiene una altitud de 1534m, por lo que mi teoría de las nubes de base alta la veo más que probable.
Buena observación Aquior, las bases se situaron sobre los 1.100 metros de altura (según sondeo de las 00h del día 16). Una base más alta permite que la nube se adentre todavía más hacia el interior y se estanque casi sobre las mismas cumbres. Si luego tenemos vientos intensos del Norte, gran parte de los desplomes se irán al Sur. Muy bien visto
Por cierto, según pude ver en los echotops del radar durante el día 15, la mayoría de los topes se situaron entre los 4-5mil metros, y algunos puntualmente llegaron a los 6mil he incluso 7mil metros.
Registrarse
Identificarse
FAQ
