Foro CanariasMet

Precisamente el hecho de que exista algún ingrediente que le aporte inestabilidad y rompa la capa de la inversión hace que deje de denominarse alisio, pues ya no está compuesto de una masa de aire estable. Pienso que desde que deja de tener estabilidad, pasa a ser NE inestable, que es más bien lo que provocó el fenómeno a debatir pues con anticiclón si no hay DANA's o BFA no existe forzamiento para el desarrollo vertical.

_________________
Estación de Los Andenes, San Cristóbal de La Laguna
Estación de Ravelo, El Sauzal
WEBCAM Ravelo

Lo insólito es que estábamos en un alisio con la típica estabilidad, hasta que por la tarde aquella nubosidad formada por el alisio, superó las barreras.

_________________
Juan Jesús

Diría que no. Mira este mapa (lo posteaste ese mismo día), estábamos con vientos del NE en superficie, pero estábamos realmente bajo la influencia del aire frío impulsado desde el noreste por la DANA que se encontraba a nuestro SE.

_________________
Estación de Los Andenes, San Cristóbal de La Laguna
Estación de Ravelo, El Sauzal
WEBCAM Ravelo

Gracias Juanmi

Poco hay que explicar o decir ya ....esas fotos ,como comenté ,me llamó la atención el aspecto que presentaba PARA SER DE UN ALISIO NORMAL

y en la segunda foto ,la formación del churro mirando hacia FV a eso de las 12 ,donde se observaba incluso pileos ,aunque no se aprecie bien en la foto.

Lo dicho y yo ya poco mas voy a decir...ese día no había alisio normal ,aunque parece que tampoco inestable

_________________
NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS

Es cierto lo que comentas, pero olvidas el hecho de que estamos bajo la delantera de una dorsal con advección de aire frio. Es decir, condiciones propicias para la típica subsidencia del alisio.

_________________
Juan Jesús

Como, repito, esto no va a llegar a ningún lado, dejo de perder el tiempo más con esto, puesto que debatir contra alguien que sólo expone sus opiniones sin basarse en DATOS ni fundamentos físicos, es algo contraproducente. La observación no lo es todo, Gustavo, es sólo es una parte del puzzle. A parte de que con esa fotos, no contradices nada de mi posición si lees bien mis mensajes pasados.

_________________
Juan Jesús

Ok ,pues nada, me encuentro orgulloso de haber podido asistir a un fenómeno insólito y que no se volverá a repetir ...como el efecto 2000

lo que me faltaba por leer ,la observación no lo es todo No te preocupes que yo tampoco pienso seguir perdiendo el tiempo

La observación no lo es todo ,dice

_________________
NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS

No me hace falta poner tantos iconos de por medio, ni desprestigiar tus mensajes con estilos que no invitan a un debate, básicamente por creo que tampoco es algo que le interese leer al resto de foreros.

Tan sólo me queda por ponerte esto, porque creo que te olvidas de que estamos en un foro de METEOROLOGÍA, es decir, esa ciencia que lleva una cuantas décadas de existencia:

http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tod ... %C3%ADfico

_________________
Juan Jesús

Ha sido un interesante debate y es posible que se creen distintas interpretaciones del fenómeno.

Yo tengo mi propia idea. Más o menos coincido con Like Meteo, pero mi opinión no tiene que ser la más acertada. Interpretaciones como la de Sediento son igualmente válidas. Por eso decía que entre el blanco y el negro hay una escala de grises.