Foro CanariasMet

Buf, Rober; yo no se el agua que dejó, pero si hubo actividad eléctrica, nos puede hacer una ligera idea de la energía potencial que tenía esas nubes además de lo que se veía por satélite. De todas formas, tampoco creas que estoy muy de acuerdo con esa "excusa" de la AEMET. Esas tormentas inicialmente se formaron hacia el interior del continente africano, encontrándose así fuera del régimen de Alisios, un factor totalmente inhibidor para la formación de tormentas partiendo desde niveles bajos. Luego, una vez se movieron hacia el océano, comenzaron a perder su fuente de mayor energía que son al menos los primeros mil metros. Resumiendo, que esas tormentas no se iban a desarrollar por Canarias, ya que si se formaron ahí no fue casual.

En lo que dices estamos de acuerdo. Es verdad que las tormentas tenían gran actividad eléctrica, y puede que la precipitación que originaran fuera intensa y llegara a la spf marina "en condiciones", pero fueron muy rápidas en su desplazamiento. No como en 2005, en que hubo un manto nuboso más contínuo y extenso durante casi 2 días.

Es que esto es un poco más complejo, porque puedes ver una estructura convectiva móvil cerca de las islas, pero quien te dice que luego en las mismas condiciones atmosféricas, no puede formarse algo estacionario en alguna parte de alguna isla (aunque claro que en las mismas condiciones).

A priori, se mira solo las condiciones atmosféricas. Luego los fenómenos meso-escalares, etc, etc son otra historia.

De todas formas, el caso de 2005 fue una advección tropical más oceánica y desde más al sur, etc, etc. Hubo varias diferencias.

Puede que TF si originara una estructura estática a sotavento, pero no creo que FV y LZ hubiese influido.

No, si eso parece claro, hablando de un caso hipotético.