Foro CanariasMet

Buenas tardes a todos:
Sé que éste no es un foro para debatir lo que se ha hecho bien o mal en cuanto a infraestructuras, pero como dice Juan Miguel, a mí también me deja perpleja oír que esto son episodios muy aislados, muy extraños, que no se pueden predecir, para justificar que no se tomen medidas al respecto y se permita hacer de todo : convertir barrancos o barranquillos en plazas públicas, dejando en su interior tubos de desagüe de medio metro de diámetro, hacer campos de futbol cogiendo parte del barranco, porque el precio del suelo urbanizable ha sido excesivo o meter viarios atravesando el fondo de los barrancos porque hacer un puente en condiciones es más caro. Subestimar estos epìsodios aislados ( que en la temporada pasada tuvimos tres, si mal no recuerdo) cuesta millones y sobre todo, pone en peligro vidas. Cuando era pequeña pasamos por una época de sequías, y recuerdo el comentario de un mago (dicho con todo el respeto, porque mi familia también proviene del campo) metido a constructor " dejar una salida para el agua, ¡pero si aquí ya no va a llover más!". Y siendo una cría, el comentario me indignó. ¡Cómo podemos ser tan cortos de miras! En vez de buscar justificaciones, mejor harían buscando soluciones y tener más sentido común. Y quiero hacer además un par de preguntas : ¿no existe una especialidad que estudie la evolución historica desde el punto de vista meteorológico, algo así como paleometereología? ¿No convendría hacer un estudio de cómo se ha comportado la meteorología en unas islas tan complejas como las nuestras a lo largo de ciclos temporales largos? Un saludo a todos.

que no llueve dice.....
puede que sea tres veces al año, pero cuando se decide dejar caer agua, lo hace como dios manda.....

aunque ojala lloviera bastante mas a menudo.....

Pido perdón. No suelo participar activamente en el foro y veo que he abierto un nuevo tema en vez de continuar con el topic del día. Disculpen.

Una referencia en la RAM:

http://www.tiempo.com/ram/116952/aemet- ... -tenerife/

Saludos

_________________
Nimbus

That's the question, my friend.

_________________
Vista del Valle de la Orotava hacia el NW Ahora OFF LINE
Estación La Laguna: http://www.acanmet.org/estaciones/TF207/TF207.htm ON LINE
Estación La Orotava: TF300-Meteosalesianos ON LINE

Yo, a bote pronto, opto por...

1, 3, 4 y 6, solo para empezar.

Aunque añadiría otro punto, el

9. Más inversión del Ministerio de Medioambiente y de AEMET en abordar los retos que supone la vigilancia y predicción meteorológicas en Canarias.

_________________
Vista del Valle de la Orotava hacia el NW Ahora OFF LINE
Estación La Laguna: http://www.acanmet.org/estaciones/TF207/TF207.htm ON LINE
Estación La Orotava: TF300-Meteosalesianos ON LINE

Es importante antes de tocar cualquier punto del Barranco de San Andrés pararnos a analizar la situación geomorfología del terreno:

El Barranco de San Andrés se compone de la unión de dos barrancos principales: el Barranco del Cercado y el Barranco de San Andrés. Casi 15 afluentes tiene el primero de los barrancos que bebe de zonas cuyas altitudes oscilan entre 500 y 800m en La Hoya del Mato, Anaga. El segundo, de San Andrés, tiene alrededor de 8 afluentes cuyas altitudes varían entre 400 y 600m.

El suelo de las zonas donde nacen todos estos barrancos por lo que puedo leer por la red, es bastante propenso a dejar correr el agua con cierta facilidad dada la influencia clara del alisio y sus constantes precipitaciones, por lo tanto debemos imaginar qué ocurre ante situaciones de lluvias torrenciales.

Los datos facilitados por las estaciones de la ACANMET son bastante elocuentes: el compañero con estación en Anaga, concretamente en el Barrio de María Jiménez recogió 150mm, la mayoría en la hora de la tormenta, con lo cual y dado el relieve del macizo y las condiciones altitudinales de la zona para aislar tormentas, podemos pensar que la cantidad de precipitación caída en las zonas altas de los barrancos anteriormente mencionados pudo estar en torno a esa cifra y dada la torrencialidad ocurrió lo que ya vimos y éste vídeo refleja: https://www.facebook.com/video.php?v=71 ... =2&theater

El propio barranco se desbordó a zonas colindantes y se llevó parte de Las Teresitas.

Creo que el propio problema está en corregir por nuestros medios lo que la naturaleza nos dio hecho e intentar aislar cursos de agua cuya principal característica dado el clima de la zona es que corren con fuertes temporales o lluvias importantes. También fue un error en su momento dejar construir una localidad tan cercana al mar y expuesta a temporales marítimos de sur con las consecuencias que ya hemos visto teniendo que alterar el medio marino construyendo escolleras y demás parafernalias para evitar tragedias. El problema no está en lo que cae del cielo, sino en que hemos tomado todo muy a la ligera y el clima no cambia de un día para otro pero sí con una sucesión continua de tipos de tiempo determinados.

_________________
Estación de Los Andenes, San Cristóbal de La Laguna
Estación de Ravelo, El Sauzal
WEBCAM Ravelo

Puedo entender casi todas las posturas, excepto la crítica a la AEMET. Un fenómeno tan puntual no puede predecirse en tiempo y lugar, ni creo que pueda hacerse nunca. ¿Era posible? Sí. ¿Era probable? Francamente, no. Ahí está la serie histórica (con sus periodos de retorno) del observatorio de Santa Cruz capital, bastante amplia, por cierto, que deja bien a las claras que hemos sufrido el segundo fenómeno más extremo de precipitaciones torrenciales tras el 31-M (para el que se estimó, en su momento, un periodo de retorno de 500 años, nada menos).
Toda situación de SW tiene cierta potencialidad para producir precipitaciones intensas en la zona metropolitana, pero la historia nos indica que sólo muy ocasionalmente se superan los 50 mm/24h, y ya no digamos los 100 en unas pocas horas.
En los últimos años hemos tenido tres situaciones extremas de lluvias torrenciales: Marzo de 2002, Febrero de 2010 y la actual. ¿Casualidad o tendencia? No lo podemos saber.
Tenemos una ciudad de casi medio millón de habitantes (hay que sumar La Laguna, pues ya no existe más separación real que la administrativa), estrangulada por un macizo montañoso de 1000 metros de altitud, con un desnivel de 500 metros salvado por innumerables vías de comunicación en sólo unos pocos kms. Con barrios literalmente colgados de Anaga o cercanos al cauce de grandes barrancos, por no hablar de la inverosímil planificación urbanística de zonas como Radazul ó Tabaiba, que podríamos considerar "casi" como barrios metropolitanos también.
Esta realidad no la podemos cambiar, y si caen más de 100 mm en una hora, y 140 en poco más de 2 horas (por tanto, un fenómeno absolutamente excepcional...), francamente es casi un milagro que no hayan ocurrido más desgracias.

_________________
Tiempo Sur...

Buenos días. Interesante debate. Veo necesarios todos los puntos que se piden para el seguimiento meteorológico, pero como otros compañeros dicen, en este tipo de situaciones lo importante no es la predicción del tiempo, sino la PREVENCIÓN en nuestras infraestructura. El saber hacer de antaño de dónde había que construir y de qué manera.

Hoy día hay una facilidad inmensa de utilizar todo tipo de sistemas de información geográfica que nos dirán, en unos segundos, las zonas de mayor probabilidad catastrófica. Tenemos toda la información, tenemos incluso los fondos, lo que no sabemos a qué "prioridades" se destinan. Aquí unos ejemplos de la realidad hoy día de nuestros científicos:

https://www.ulpgc.es/index.php?pagina=e ... codigo=401

http://www.laprovincia.es/sociedad/2012 ... 88667.html


Saludos