Foro CanariasMet

Esas salidas, distintos escenarios variando alguna condiciones de partida, me recuerdan a las salidas EPS (creo que se llaman así, confírmalo, por favor). Lo llamativo es que cambiando esas condiciones, las veces que se repite o insiste la B en llegarnos es significativa.

_________________
Vista del Valle de la Orotava hacia el NW Ahora OFF LINE
Estación La Laguna: http://www.acanmet.org/estaciones/TF207/TF207.htm ON LINE
Estación La Orotava: TF300-Meteosalesianos ON LINE

Y quién decide cómo se cambian las condiciones iniciales para dar esas nuevas salidas?
Es automático? es manual? es aleatorio? es predeterminada en base a algo?

Lo que se cambia es en vez de utilizar un punto como condición incial, se toman varios puntos en un intervalo entorno a un punto (punto relacionado con la medición del parámetro medido). Y así variando en cada salida. Esto es una manera de solventar el problema de la toma de datos. Como discutíamos hace tiempo sobre ello. De esto también se habló en un tópic que abrió Leo especificamente para hablar sobre el nuevo producto del GFS (GFS-ENS). Creo que es aleatoria ya que no hay un patró a seguir para cojer tal punto u otro. De todas maneras que explique Leo, que es el experto.

_________________
Juan Jesús

Si, a ver...yo entiendo que P0 es la salida digamos original (el control) que se basa en los datos reales medidos. Con esos valores reales el modelo numérico se corre para X días, y nos da el P0.

EL resto de las salidas son producidas por condiciones iniciales simuladas parecidas a los datos reales, y para cada condición simulada nos da una P sub "n" EN este caso tenemos una salida de 20 miembros (20 condiciones iniciales simuladas), más el P0 lo que nos da 21 miembros.

Y que futuro nos depara a nosotros los que apenas sabemos de modelos, si con una simple salida de un mapa por día o cada X horas ya nos liamos, como sera con esto. Sobre todo a mas de 3 días vista.

La salida normal que vemos, como dice Sergio ¿Es la P0 con los datos de partida reales???¿No sería más correcto que fuera una media de todas las simulaciones???

_________________
La creación de algo tan magnifico no cabra nunca en mis manos, pero estaré dispuesto a admirar cada gota que derrame la tormenta (Patry)

Estación MeteoSanPedro: http://www.ayumar.com/estacion/dvp.htm

Pues pinta feo lo que el GFS nos pone para el lunes a nuestro W. Quedan muchos días pero podríamos tener el primer episodio de polvo del año

¡¡¡ por fin joer...¡¡¡ que ya han pasado 2 semanas...

Me encanta la salida del NGPS de hoy 0h. en comparación con la de ayer....

Nos pone la borrasca en el W-SW con 1008... aunque , de momento, demasiado lejos.. sobre los 800 km...

La HR por los suelos con viento fuerte del sur...

veremos.

saludos.

David, lo lógico es que sea con los datos medidos reales, ya que es el modelo determinista. La media de todos ya se toma en cuenta en otro producto en el wetterzentrale que es donde dice "Mittel", disminuye mucho la resolución del modelo.

http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsenseur.html

Y otra cosa: Como Leo nos trata de decir, nos estamos quedando antiquados analizando las situaciones con el modelo determinista. Deberiamos empezar a utilizar el ENS.

_________________
Juan Jesús

El INM para el sábado