Foro CanariasMet

Hola,

A ver qué os parece lo pronosticado para 2008:

http://www.meteored.com/ram/438/predicc ... izaciones/

Saludos

_________________
Nimbus

A mi me parece acertado..je. Me refiero a que efectivamente, La Niña, normalmente en Canarias, induce a unas temperaturas más bajas, inferiores a los valores normales y en correlación a las temperaturas en las inmediaciones de Florida.

Lo que nunca entendí, y aún sigo sin entender, el por qué lo comparan con el periodo 1961-1990...creo que eso no es correcto...es como pesar peras con manzanas....las peras y las menzanas tienen distinto precio y no se pueden pesar en la misma bolsa!!..no se si me entienden.

Para mi, o se coge todo el periodo del que se tiene registro hasta ahora y se compara con el pronosticado para 2008 o bién se toman los 30 años anteriores donde hubo La Niña y los 30 años anteriores donde hubo El Niño y se compara con el pronosticado para 2008.
Seguramente con éste último método, el año que se pronostica, 2008, con +0,34ºC superior al "normal" 1961-1990, no es tan elevado, e incluso podría hasta ser inferior.

Me gustaría saber, si existe algún fundamento científico, o razonamiento lógico por el que se esté usando el periodo 1961-1990 como el de referencia.

Saludos

Yo tampoco lo entendía bien, pero tiene su razón de ser:

Para los físicos la longitud del periodo a elegir en climatología es de treinta años, periodo en el que se considera que el clima no cambia. Sin embargo, los geográfos también utilizan periodos de 50 años, que dicho sea de paso me parece más adecuado.

Ahora bien, ¿que treinta años elegimos?

Si se tomase el periodo 1971-2000 -los últimos treinta años- entraríamos en un una referencia de calentamiento puro, ya que el cambio de tendencia en las temperaturas globales se da hacia la mitad de los 70..

Si se toma el periodo 1961-1990 se escogen 15 años de "periodo frío" y 15 años de "periodo cálido", por lo que se considera más represantitativo del clima medio. Es una solución que se considera políticamente correcta. De paso, y aquí soy algo perverso y malintencionado ... será más facil que el resultado obtenido sea superior a la media y en línea con la tendencia de calentamiento global.

Yo tomaría el 1950-2000, pero los resultados no variarían mucho, ya que tendríamos 25 años fríos y 25 años cálidos. Eso si, sería más represantativo del clima medio.

En cualquier caso el 08 seguiría dando anomalías positivas por encima de la media, ya que se espera, aún suponiendo que "será un año frío", que su registro medio entre en el top ten de la historia. Aunque bien pensado... vaticino un nuevo patinazo: no estará en el top ten

Saludos.

_________________
Javier.

Y pq hay que coger todos los años de forma consecutiva?? pq no cogemos los años más fríos y los más cálidos (imponiendo unos límites) y comparamos cada uno con el grupo que le corresponda??
Creo que sería lo más correcto.

Es una opción, pero haz una pequeña prueba. Toma los datos de los últimos 60 años y haz dos grupos con los 30 más cálidos y los treinta más fríos. Te ahorro el trabajo:

30 años más calidos: todos los comprendidos entre 1977 y 2006 a excepción del 69 y el 53

30 años más fríos: todos los comprendidos entre 1947 y 1976 a excepción del 85 y el 78.

Es decir, que a pesar de un año de niña, no nos quedaría más remedio que meterlo en el grupo de los cálidos con lo que lo estaríamos comparando con un periodo en el que han predominado Niños y en consecuencia acabaría en la zona próxima a normal. Además, por el camino habremos perdido información muy valiosa, como por ejemplo la posible influencia de la actividad solar, aerosoles, calentamiento antropogénico, etc, etc...

De ahí que tengan que ser correlativos, por la propia definición de clima. También que piense que 50-60 mejor que 30. Estaríamos a caballo entre un clima instantaneo, que no varía ( 30 años) y un clima secular con una mínima oscilación reciente (100 años). Nos permitiría ver si sigue una tendencia determinada; si podemos estar ante un fenómeno puntual anómalo; o bien ante un pequeño cambio de tendencia u oscilación si esa anomalía se mantuviera en el tiempo.

Lo que no creo que podamos hacer es compararlo con los treinta más cálidos o más fríos desde que se tienen registros, ya que las condiciones de actividad solar, aerosoles o efecto antropogénico serían muy diferentes.

Me quedo con el periodo 1950-2000. O bien mejor ver la evolución de medias de 30 años en los últimos 30 años, es decir, desde 1977 ( 1948-1977) hasta la actualidad (1977-2006).

_________________
Javier.