Foro CanariasMet

Es curioso y aunque las comparaciones son odiosas, el archipiélago de Juan Fernández (las islas de Robinson Crusoe, Chile) están a una latitud similar a Madeira y a distancia también similar hacia el continente, afectadas también por una corriente fría, vientos alisios y con alturas máximas de 1.600m y poseen unas precipitaciones medias similares a Madeira.

Por otro lado, la isla mexicana de Guadalupe está a 29º N, a unos 240km del continente (desierto de Baja California) y con altura máxima de 1.300m, también afectada por una corriente fría y vientos alisios y sin embargo posee muchísima menos pluviometría que Gran Canaria (sólo 176 mm anuales) y se asemeja más a Fuerteventura, a pesar de que supera los 1.000m

En lo de la variedad paisajistica, pisos o comunidades vegetales y flora si que estoy muy de acuerdo en que Canarias se levanta a Azores y Madeira con diferencia





Yo opino lo mismo que tu Rober, creo que cuanto mas al norte y noroeste mejor, mas van a incrementarse las lluvias, hacia el oeste creo que también aumentarian pero no tanto como hacia el noroeste, luego hacia el suroeste pero sobre todo hacia el sur creo que si se estancarían o disminuirian, de hecho yo creo que la franja comprendida entre Canarias y Cabo Verde es la zona mas estable o con menos movimiento meterologico ya que luego hacia el sur de cabo verde vuelven a intensificarse con el cinturón tropical

Muy interesante, nunca había pensado en buscar nuestro símil por fuera (dentro de lo que cabe)

Los 1.300m ya es casi la mitad que GCanaria, que ronda los 2.000

Aunque supongo que tendrá también que ver, por un lado la temperatura del mar, y por otro la altura de la inversión. Varias veces se ha comentado que cuanto más fría el agua, más baja si no me equivoco. +baja en FV +alta en EH y LP

Posiblemente la temperatura del agua sea también un de los factores más determinantes. Las de Guadalupe oscilan entre los 14.9 y 21.7 °C, algo más bajas que las de Canarias.

En los enlaces se pueden consultar varios artículos sobre Guadalupe, su flora, clima etc y al parecer uno de los factores determinantes de su escasa vegetación, ha sido el sobrepastoreo, sobre todo del ganado caprino, que es el más abundante (recuerda al caso de Fuerteventura)

http://www.ine.gob.mx/dgioece/con_eco/c ... a_gpe.html

http://www.ine.gob.mx/buscar.html?cx=00 ... Buscar#982

Se me parece mucho a Gran Canaria a otra escala , con el desastre que han hecho en la naturaleza

¿A Gran Canaria? ¿has visto las fotos? se asemeja mucho a Fuerteventura, incluso hasta en lo de las cabras. El único bosque que tiene la isla no supera las 5 has, asemejandose al pinar que existe en Betancuria y las precipitaciones también se asemejan a las de Fuerteventura, incluso menos. Lo único que no se asemeja a Fuerteventura es a la altura que alcanzan en el norte, pero esas montañas con un máximo de 1.300m están tan secas como el macizo de Jandía. Imposible encontrar paisajes como los de las medianías del norte de Gran Canaria o las cumbres.

Claro. Pero tu Gran Canaria no es la misma que mi Gran Canaria . Vivo en el sur, y tal como cuenta el artículo que pusiste, la isla estuvo cubierta de vegetación. Las gentes y las cabras que aún andan sueltas no permiten más.

Habla de bosques de pinos y cipreses... Como aquí en el sur los hubo de pinar, sabinar, almacigales, acebuchales....... Ya te digo que el parecido es a escala con esta isla en cuanto al destrozo de la naturaleza. Lo dejamos en híbrido GC-FV

Ok, aceptamos híbrido GC-FV , pero más bien lo decía porque Guadalupe tiene 90 habitantes frente al millón de GC, incluyendo población flotante, por lo que no es muy comparable y quizás si algo más a FV que tiene menos densidad, la menor densidad de Canarias...



He pasado 5 días en Madeira y estaba super verde hasta en la costa, a pesar de que estamos a finales de mayo, los barrancos llevaban todos un “hilito” de agua, unos más que otros, a parte de existir muchísimas cascasdas en los acantilados que dan directamente al mar, tanto en el norte como el sur.

Lo más sorprendente es que hoy por la mañana estuvo lloviendo, no demasiado, lluvias moderadas y lloviznas (incluido en las medianías y parando hacia el mediodía) pues bien, a pesar de que llovió moderadamente, los barrancos estaban corriendo con aguas turbias y toda la costa marrón allí donde desembocaba un barranco, verdaderamente sorprendente (quizás en las cumbres hubo lluvías fuertes, pero no tenía la pinta y las cantidades que da el IM de Portugal no son muy altas), cuando en Canarias para ver barrancos corriendo con agua turbia y tiñendo el mar es cuando cae agua torrenciales y casi siempre varios días seguidos.

Estuve sobre todo en Funchal, donde casi siempre había panza de burro y bochorno, excepto cuando llovía cuando entonces las temperatura en la costa se asemejaba a la de las medianías (14ºC). Las medianías de allí, sobre todo las zonas más antropizadas, la laurisilva se mezclaba con eucaliptos, en eso se me pareció aquí e incluso había extensos bosquecillos de eucaliptos. La zona seca de la isla es la de la punta de San Lorenzo, que es esa península al E. de la isla que no supera los 300m, donde lo más abundante era las gramíneas ya secas, aunque había una pequeña repoblación de termófilo, sobre todo palmeras canarias y dragos que se daban sin ninguna dificultad, en el resto de la isla los dragos estaban raquíticos, como que no les sienta bien tanta agua y las phoenix canariensis estaban muy robustas.

Según el mapa pluviométrico de Madeira, que puse más arriba, la punta de S. Lorenzo recibe una media de 1.000-1.200mm, cosa imposible, recibirá 300mm como mucho, como Porto Santo y las Desiertas.

PD: cuando pase las fotos y las ordene pondré algunas...

Según que mapas, 600mm es la cantidad mínima para madeira. Crecerían los árboles hasta la misma costa... Creo que tal y como se ha visto estos días, las borrascas-danas que afectan a madeira inciden de lleno en la cara sur de las islas. Aquí, pues lo visto...

Esperamos fotos

Lo prometido: