Foro CanariasMet

No te dejes engañar Like. El documental es muy bueno, pero es mejor su tremenda manipulación, similar al del documental de Al Gore; ambos contienen tremendas falacias.



FALSO: ¿Entonces... no existe el efecto invernadero que explica tan bien anteriormente? Las temperaturas que miden en los gráficos no son la causa de aumento de CO2. Depende de la resolución del testigo, si es de 800 años será ese el retraso, si fuese de 100 años serían 100 y si pudiese ser de 1-2 meses, sería ese el retraso. Las variaciones de CO2 dependen la temperatura del mar, no en superficie. El aumento actual de CO2 depende exclusivamente del aumento de emisiones, su incorpòración a la atmósfera la regula la temperatura de los mares.



La respuesta es muy lenta en el océano profundo. En superficie, que es donde se detecta el actual aumento, es extramademente corta y esa es la que determina las temperaturas en superficie y la menor o mayor o menor incorporación de CO2 a la atmósfera.



Esta es la mejor manipulación. nadie duda de que en la historia del clima así ha sido. Pero en las gráficas compara ppm de CO2 con anomalías de temperatura. Es decir, churras con merinas. Si comparas anomalías de CO2 y anomalías de temperaturas... te caes de espaldas. Totalmenyte sincronizadas. Además las gráficas de actividad solar y temperaturas son falsas. Utilizando los mismos datos oficiales salen cosas muy diferentes.



Por aclararlo aún más. Otras falacias del documental:

Los volcanes emiten más CO2 que el hombre: FALSO. La mayor erupción vcolcanica de el siglo XX emitió a la atmósfera un 1 % de lo que emitió el hombre ese mismo año.

Los modelos están equivocados ya que presuponen un aumento del CO2 del 1%, cuando este no ha sido superior al 0,5 %. Sí hasta el año 2000. No actualmente, que ya ronda el 1 %. De todas formas de esos modelos me creo muy poco.

Hace 1000 años la temperatura en Groelandia era superior a la actual. FALSO.

Era 0,1 ºC inferior a la media del periodo 1960-1990, segúan datos de los testigos de hielo de Dye 3 de Groelandia. Pero aquí era totalmente natural.

Con la política de disminución de emisiones de CO2 se intenta limitar la producción industrial. FALSO. Se intenta que se produzca de una forma más limpia. Algo que las industrias hacen todos los días, bajan la factura eléctrica y a la larga saben que será positivo.

En fin, que en todas partes cuecen habas. Yo sigo con mi línea de buscar los datos oficiales y contruir por mi mismo las gráficas. No tiene nada que ver con lo que cuentan. Ni unos, ni otros.

En otro momento dejo las gráficas, ahora no puedo.

Saludos.

_________________
Javier.

He aquí un detalle interesante, los volcanes proporcionan enfriamiento al planeta. Después de grandes erupciones baja la media anual de temperaturas e incluso algunas como la erupción de Krakatoa provocaron una mini era glaciar. Las erupciones volcánicas contribuyen con el aporte de materiales que bloquean el paso de la luz solar.

Foto de un piro-Cb

Por supuesto, no digo que sea todo cierto. Pero si han aparecido supuestos prestigiosos científicos que estan a favor, incluso el que sale que pusieron su nombre en el informe del IPCC y él estaba en contra. E incluso explica el por qué del inicio de todo esto. No estoy a favro ni en contra de unos o de otros. Pero lo que sí, es que este documental es el que más explicaciones da, otra cosa es que sean ciertas, como tu dices. Pero reconoce que muchas cosas que dicen te das cuenta de lo que pasa. Como el ser un hereje, si estas en contra del cambio climático. O la politización de la ciencia. A un cientifico por no estar de acuerdo con la teoria se le amenza o se le ve de otra forma, cuando eso nunca puede pasar en ciencia. O la imposibilidad de desarrollarse África con estas medidas, etc. . .

_________________
Juan Jesús

Señores posible metida de pata monumental del GISS

http://www.climateaudit.org/?p=4318

Págs. 96-98

http://foro.meteored.com/climatologia/s ... .1140.html

Atención al mapa que les salió, con datos que ya están retirando

http://img396.imageshack.us/img396/8432 ... anoud9.gif

Esto del Calentamiento Global y el deshielo está adquiriendo matices cada vez más preocupantes.

http://www.youtube.com/watch?v=j8jKcIpThzM

, Joer, no lo había visto, ¡Pues sí que es seria la cosa!

Al hilo de lo comentado por Metra, os posteo un párrafo de ejemplo.

Saludos.

Endesa participa en el proyecto CENIT Openaer, que pretende desarrollar
nuevos conceptos de turbinas de gas (aéreas e industriales aeroderivadas) que
permitan reducir la emisión específica de CO2. En este proceso de
oxicombustión, el aire de entrada a la turbina de gas en el caso de una planta
convencional se sustituye por una mezcla de oxígeno y CO2 recirculado, que
permite obtener altas concentraciones de CO2 a la salida del proceso. El
oxígeno se obtiene de una planta de separación de gases mediante un proceso
criogénico. Parte del CO2 a la salida de la caldera de recuperación de calor se
recircula y se mezcla con el oxígeno para introducirlo nuevamente en la turbina
de gas. El resto se lleva a un proceso de purificación donde se seca y se
comprime antes de llevarse a las condiciones adecuadas para su
almacenamiento.
En el proyecto, liderado por industria de aeropropulsores (ITP), participan
además de Endesa, 11 Empresas y 15 organismos de investigación españoles.
Endesa junto con la escuela de Ingenieros Aeronauticos y la de Ingenieros
Industriales de la Universidad Politécnica de Madrid ha realizado un primer
estudio teórico para el desarrollo de un proceso de captura de CO2 con
oxicombustión en una disposición de ciclo combinado.
De manera teórica se han estudiado las diferencias existentes entre la
combustión en una turbina de gas convencional y una en condiciones de
oxicombustión, analizando las modificaciones que serían necesarias realizar en
la cámara de combustión para mantener unas condiciones de operación en un
rango similar a la de los equipos comerciales. Las modelizaciones llevadas a
cabo muestran la viabilidad del proceso para pasar a la siguiente fase de
experimentación.